МОНИТОРИНГ НЕМЕЦКОГО ОБРАЗОВАНИЯВ Германии в очередной раз проведено едва ли не самое всеобъемлющее исследование качества образования – дошкольного, школьного, высшего. Однако ведущий преподавательский профсоюз страны отрицает его значимость. 25/10/2019 
«Образовательный монитор-2019» (Bildungsmonitor 2019) подготовлен Инициативой «Новая социальная рыночная экономика» (Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft, INSM). Созданная в 2000 году, эта общественная организация продвигает в массы идеи либеральной экономической политики, близкие крупному бизнесу, на деньги которого она и существует. Как отмечает «Русская Германия», ежегодное исследование качества школьного образования во всех федеральных землях Германии «Инициатива» проводит с учетом самых разнообразных аспектов – в том числе экономических. Социологи, работавшие по заказу INSM, вывели для исследования и оценили 93 различных индикатора, влияющих на итоговое расположение земель в списке – от наличия мест в яслях и количества предложений для дошкольников до уровня, качества и финансирования университетов и академий.
Победителем 2019 года, как и прошлого, признана Саксония, первенствующая в рейтинге уже в 14-й раз из двадцати. Второй стала Бавария, третьей – Тюрингия: эти три федеральные земли из года в год входят в первую тройку «Образовательного монитора». Места непосредственно за лидерами занимают Саар, Гамбург и Баден-Вюртемберг. В рейтинге и новый аутсайдер – Берлин: образование в школах, дошкольных учреждениях и вузах столицы Германии – худшее в стране. Немногим лучше Берлина «Инициатива» признает положение в Бремене, Бранденбурге и Северном Рейне-Вестфалии (в прошлом году Бремен замыкал список, Берлин был в нем тринадцатым).
Отметки, полученные учащимися в школах, имеют в оценках «Монитора» не самый большой удельный вес: на итоговое расположение земель в списке влияют самые разнообразные факторы – от наличия мест в яслях и количества предложений для дошкольников до уровня, качества и финансирования университетов и академий. В Германии вопросы образования находятся в компетенции земель – имеется 16 министерств образования, 16 различных школьных программ, разные типы школ и разные варианты выпускных экзаменов. Так что исследование INSM в значительной степени помогает сравнить, как земли формируют свою образовательную политику, как ее финансируют, в чем различия систем и какие у них перспективы.
В частности, авторы «Образовательного монитора» подсчитывают, сколько тратит федеральная земля на каждого школьника, сколько учеников приходится на одного учителя, какова доля молодых преподавателей, как много учащихся бросают учебу в школах или профтехучилищах. При составлении рейтинга учитываются такие показатели, как наличие мест в яслях, количество предложений для дошкольников, уровень, качество, аспекты финансирования университетов и академий. Оценки тоже имеют значение – в том числе такие, как результаты, показанные учащимися в ходе тестов по математике и навыкам чтения.
В целом «Образовательный монитор» идет гораздо дальше, чем привычные списки, составленные на основе академических успехов школьников, и сильно отличается от парадного конкурса на лучшую школу или лучшего учителя – и потому, возможно, не пользуется большим уважением в учительских кругах. «Это не исследование качества образования – оно оценивает уровень с экономической точки зрения, учитывая кроме вполне понятных критериев успехов или неудач учащихся и многие другие, о которых можно спорить, – указывает на недостатки работы INSM президент Объединения учителей Германии (Deutscher Lehrerverband) Ханс-Петер Майдингер. – С нашей точки зрения на результаты этого исследования стоит полагаться еще меньше, чем на данные PISA, где критерии оценки как минимум открыты и очевидны».
Учительская позиция ясна: качество образования не измеряется деньгами. Но всем тем, кто не принадлежит к педагогическому профсоюзу – а особенно родителям, задумывающимся, в каких школах учатся их дети, – рейтинг, составленный с учетом в том числе экономических факторов, покажется далеко не бесполезным, как и комментарии его авторов.
В частности, регулярное лидерство восточных земель они объясняют в том числе наследием социалистической эпохи. На востоке частично сохранились со старых времен взгляды на дошкольное воспитание, и многие новые земли готовы дать фору старым в том, что касается яслей и детских садов. Кроме того, на территории бывшей ГДР успешно ведется борьба с недостатками высшей школы, и местные вузы в силах предоставить абитуриентам нужное число учебных мест и хорошие условия для развития – в особенности в технической сфере и на факультетах естественных наук.
Провал Берлина объясняется в том числе большой долей бросающих школу до получения хоть какого-нибудь аттестата. В столице особенно велика доля недоучившихся детей из семей иностранцев – 20,8% школьников с миграционным прошлым не заканчивают берлинские школы. В сфере профтехобразования ситуация еще хуже: начав процесс получения профессии, бросают его свыше 39% юных жителей столицы. В сравнении с другими землями в Берлине не так много возможностей для получения профтехобразования.
Подготовка столичных школьников также оставляет желать лучшего. Доля тех учащихся, которые не смогли достичь даже минимальных показателей в математике и чтении, здесь выше, чем в любой другой федеральной земле Германии. Петр ЛЕВСКИЙ.
|
