Юридических вопросов больше, чем ответов на нихЧто дает соглашение о выплате компенсаций? Об основных положениях достигнутого компромисса, а также о ряде вопросов, которые остаются отрытыми, рассказывает немецкий адвокат Томас ПУЭ. 20/6/2001 Соглашение между представителями бывших принудительных рабочих, в период войны работавших на немецких предприятиях с правительствами США и ФРГ предусматривает создание специального компенсационного фонда. Половину средств этого фонда в размере 5 миллиардов марок должна внести немецкая промышленность и оставшуюся половину уже внесло федеральное правительство. В качестве условия для получения денег заявители должны подписать заявление, что они отказываются от дальнейших требований и больше не имеют претензий к немецкому государству или своему бывшему работодателю.
В ответ правительство США обязалось не допустить индивидуальные жалобы в американские суды на немецкие фирмы по претензиям за подневольный бесплатный труд в период войны. Такое обещание весьма важно, так как американские адвокаты неоднократно грозили утопить заинтересованные предприятия в большом количестве судебных процессов.
В принципе, процедура проведения судебных процессов против немецких фирм или Федеративной Республики Германия в иностранных судах весьма проблематична. Еще более проблематична попытка исполнения решения иностранного суда о взыскании денег с виновных и удовлетворении материальных претензий пострадавших. По отношению к лидеру Западного сообщества и самому могущественному государству в мире речь, скорее, идет о вопросах престижа и сохранения лица. Большее влияние может быть оказано на немецкие фирмы, имеющие филиалы в США, - необходимая для продвижения товара регистрация продукции может быть затянута или вообще приостановлена.
С правовой точки зрения совершенно не решен вопрос, что произойдет с тысячами жалоб бывших остарбайтеров, которые ждут своего рассмотрения в немецких судах. Так же не решен вопрос о том, могут ли исключенные из соглашения о компенсациях группы бывших принудительных рабочих в индивидуальном порядке добиваться в немецких судах осуществления своих претензий. Полностью неясно юридическое значение и последствия достигнутых договоренностей об исключении права на предъявление личных претензий. В юриспруденции господствует принцип индивидуальности. Это значит, что человек, испытавший больший ущерб, должен получить большую компенсацию на индивидуальной основе. Может ли отдельное соглашение лишить силы этот принцип юстиции весьма и весьма спорно.
По моему мнению, закон, который после получения компенсации запрещает предъявление дальнейших претензий, противоречил бы Конституции страны. Основной закон запрещает произвольные конфискации, экспроприацию и отъем собственности. Право на получение компенсации так же является видом собственности.
Отдельно следует рассматривать вопрос о шансах каждого из пострадавших на успех при личном обращении в суд с требованием об индивидуальной компенсации со стороны немецких фирм или Федеративной Республики Германия. Каждый случай следует рассматривать с точки зрения надежности имеющихся доказательств, степени нанесенного ущерба, прохождения срока давности и прочих юридических моментов.
В целом же, по моему мнению, следует приветствовать достигнутое соглашение. Большинство еще живущих на сегодняшний день пострадавших в обозримом будущем получат определенные деньги. Горьковатый привкус остается от исключения значительных групп бывших узников из числа получателей компенсаций, от увиливания бывших фирм-хозяев от своей ответственности, от тактики затяжек и проволочек со стороны федерального правительства.
Несмотря на всю заслуженную критику поведения немецкой стороны, справедливости ради нужно сказать, что другие виновники преступлений против человечества до сих пор отказываются платить какие-либо компенсации за нанесенный ущерб целым национальным группам или социальным классам.
_
|
