ЕВРОСУД НАПОМНИЛ О «ДУБЛИНЕ-III»На волне миграционного кризиса, захлестнувшего страны Евросоюза летом и осенью 2015 года, сотни тысяч беженцев, добравшиеся до Европы, практически сами выбирали себе государство, где они хотели подать прошение об убежище. В результате через отдельные «транзитные» страны ЕС, вроде Венгрии и Хорватии, шел нескончаемый поток людей, пытавшихся достичь заветных границ Германии, Австрии или Швеции. 4/8/2017
|
Европейский суд в Люксембурге подтвердил действовавшие до 2015 года правила предоставления убежища в ЕС
|
Как отмечает «Русская Германия», абсолютно понятно, что при этом не работал принятый еще в 2013 году законодательный акт ЕС под названием «Дублин-III», который предписывает рассматривать ходатайства по предоставлению убежища в той стране, через которую нелегальный мигрант впервые попал на территорию Евросоюза.
Немецкие политики признавали, что Дублинские соглашения на тот момент действительно не работали по причине «чрезвычайной ситуации». Однако, как заявляли в Берлине, эти законодательные правила опять должны заработать после завершения кризиса с беженцами. На минувшей неделе эту позицию подтвердили и судьи Европейского суда (EUGH) в Люксембурге – высшей судебной инстанции Европейского Союза, решения которой не могут быть обжалованы.
Суд рассматривал конкретные иски одного гражданина Сирии и двух афганских семей, которые в 2015 и 2016 годах пересекли территорию Хорватии, добираясь до других государств ЕС. Хорватские власти организовали «по гуманитарным соображениям» транспортировку беженцев в Словению. Сириец подал здесь прошение об убежище, а афганские семьи проехали дальше в Австрию, где и подали соответствующие запросы на статус беженцев. В свою очередь, как словенские, так и австрийские власти отказались принимать эти ходатайства и вернули беженцев назад в Хорватию, указав при этом на нелегальный переход границы. Однако беженцы утверждали, что они прибыли в Австрию и Словению легально, так как хорватские власти помогли им с поездкой.
По мнению Европейского суда, Вена и Любляна действовали абсолютно правильно, так как придерживались положений регламента «Дублин-III». Именно Хорватия, первая принявшая на своей территории беженцев, и должна рассматривать их прошения об убежище. Означает ли это, что все беженцы должны быть сейчас возвращены в пограничные страны ЕС? «Нет, не означает», – утверждают люксембургские судьи. В данном случае делается исключение, исходя из принципов гуманизма.
Кроме того, EUGH подтвердил необходимость соблюдения сроков рассмотрения убежища. Речь шла о гражданине Эритреи, который, прибыв морским путем в Италию, добрался до ФРГ, где и подал свое ходатайство. Федеральное ведомство по вопросам миграции и беженцев (BAMF) лишь через год рассмотрело прошение эритрейца и постановило выслать его обратно в Италию. В данном случае Европейский суд стал на сторону беженца, подчеркнув, что его ходатайство должно было быть рассмотрено немецкими миграционными властями в течение трех месяцев.
Одновременно со знаковыми вердиктами EUGH генеральный адвокат суда Ив Бо (Yves Bot) рекомендовал судьям отклонить иски Словакии и Венгрии, которые не желают участвовать в распределении беженцев по странам ЕС. По убеждению юриста, соглашение является «действенным» и «соразмерным», так как помогает Греции и Италии справиться с наплывом беженцев. При этом аргументы Братиславы и Будапешта, утверждавших, что они изначально были против открытия границ для беженцев и голосовали в сентябре 2015 года против, не были приняты во внимание.
Алекс ВАЙДЕН.

|