ИММИГРАЦИОННАЯ ПАУЗА – 2Правительство Харпера в настоящий момент выбрало наихудшую тактику из возможных – пытаться провести изменения в существующей системе. Есть один старый мудрый принцип, знакомый любому специалисту: «не трогай, а то сломаешь». Это в полной мере касается и сферы иммиграции в Канаду. 5/11/2011 
Тут либо нужно ничего не трогать, а лишь вливать дополнительные средства, увеличивая количество и качество подготовки иммиграционных чиновников, работающих в посольствах, либо требуется полное изменение подхода к иммиграции.
Например, чем обосновывается введение списка приоритетных специальностей? Тем, что далеко не все иммигранты могут устроиться по профессии, приехав в Канаду. Одно время в канадской печати прошла серия статей с жалостливыми историями о профессоре из Индии, который работает таксистом, и враче из Африки, которая вынуждена работать в отеле горничной. Именно после этого началась правительственная кампания за привлечение в Канаду тех иммигрантов, которые могут легко устроиться на работу в Канаде.
В результате фактически все это свелось к выработке списка приоритетных специальностей, удовлетворить требованиям которого крайне трудно, и введение квоты на число принимаемых заявлений. То есть фактически закрыли дверь, объяснив это заботой о тех, для кого эту дверь закрыли. Спрашивается, нельзя было найти более приемлемое решение?
В конце-то концов, что плохого в том, что профессор из Индии работает таксистом? Высокообразованный таксист лучше, чем иммигрант без образования, который рассчитывает на социальное пособие. Да, профессором работать лучше, но если он работает в Канаде таксистом, а не возвращается работать в Индию профессором, значит, его такое положение устраивает. То же самое касается всех остальных – если люди не могут найти работу по специальности, а продолжают жить в Канаде, то это их устраивает.
Из своих наблюдений я могу вполне определенно сказать, что если люди хотят работать по специальности, то они добьются того, чтобы получить такую возможность. Если же люди считают, что это требует от них слишком больших усилий, которые они не готовы прикладывать, то это означает лишь то, что они довольны тем, что они имеют, и незачем из этого делать трагедию. Более того, я уверена, что нужно отменить возможность для новых иммигрантов получать велфер и любую другую социальную помощь в первые два-три года после иммиграции в Канаду. В том случае, если иммигранты не могут устроиться на работу и не могут обеспечить свое существование в Канаде, то они будут вынуждены уезжать туда, откуда они приехали.
Такой иммиграционный дарвинизм создаст условия для того, чтобы в Канаде оставались только те иммигранты, которые способны адаптироваться в канадское общество, могут устроиться на работу, и которые действительно ценят возможность жить в Канаде. Самое главное, это позволит отгородиться от тех иммигрантов, которые едут в Канаду в расчете на социальную помощь, и плохо приспособлены для жизни в этой стране.
Несомненно, эти меры могут показаться жесткими и несправедливыми. Однако они будут гораздо более справедливы для жителей Канады, и будут справедливыми для тех, кто хотел бы жить в этой стране, имеет все необходимое для успешного устройства на работу и адаптации, но из-за нынешних правил не имеет возможности успешно пройти иммиграционный процесс.
То же самое касается бизнес-программ. Вместо того чтобы ограничивать число принимаемых заявлений, фактически закрывая дорогу тем, кто действительно хочет жить и работать в Канаде, достаточно было изменить требования к размеру инвестиций в экономику страны в сторону значительного их увеличения, отменив при этом гарантированный возврат через пять лет. Это сразу же стало бы естественным барьером, и заявления подавали бы только те, кто действительно хочет попасть в Канаду. При этом канадская экономика получила бы гораздо больше инвестиций, причем в те сферы, где положительный результат не гарантирован.
Если говорить про программу Entrepreneur, которая в настоящий момент находится на пересмотре, то самым логичным было бы ужесточение требований к тому бизнесу, который иммигрант должен открыть после въезда в Канаду, включая увеличение минимальной суммы, которая должна быть вложена в развитие, и количество работников, которых он должен нанять на работу.
В то время как основной задачей правительств федерального и провинциального уровня в настоящий момент является забота о сокращении безработицы и создании новых рабочих мест, изменение условий программы Entrepreneur с приданием ей статуса приоритетной было бы наилучшим решением для Канады. Однако, исходя из негативного опыта того, как правительство Харпера решает задачи, можно предположить, что все ограничится небольшим ужесточением требований с одновременным введением лимита на число принимаемых заявлений.
То есть подхода, когда создаются условия естественного отбора тех иммигрантов, которые были бы полезны для Канады, и которые могут адаптироваться к местным условиям, и, самое главное, имели бы большое желание это сделать, пока не наблюдается. Лично для меня это свидетельство того, что какое-либо представление о том, что Канада хочет получить от иммиграции, у консерваторов в настоящий момент отсутствует.
На это также косвенно указывает факт, что в настоящий момент министерство гражданства и иммиграции Канады проводит интенсивные консультации со всеми заинтересованными сторонами на предмет того, нужна ли иммиграция Канаде, и в каком объеме. К слову сказать, проводимые опросы показывают, что большинство канадцев поддерживают приток иммигрантов в страну, считая это благом. Любопытно, что больше всего против иммиграции настроены сами иммигранты, там процент поддержки самый низкий.
Возможно, изменения иммиграционной системы действительно назрели, новые времена диктуют новые подходы. Однако пока эти подходы не выработаны, стоило ли ломать то, что исправно работало? Существовавшая система не была идеальной, но была вполне функциональной.
В качестве подтверждения можно привести пример, что недавно был опубликован доклад правительство Швеции, который предлагает принять в качестве модели национальной иммиграционной системы канадскую иммиграционную модель как наиболее эффективную. И с выводами шведов вполне можно согласиться: несмотря на то, что канадское общество является одним из наиболее пестрых в этническом отношении в мире, это одно из самых толерантных и социально благополучных, с низким уровнем социальной напряженности и преступности. По крайней мере, иммигранты в Канаде как нигде очень легко интегрируются в общество.
Продолжение следует.
Елена РЯБИНИНА.
«Русский Торонто»
|
