За что деньги плачены?Британское высшее образование, как известно, высоко ценится во всем мире. Но также ни для кого не секрет, что университет университету рознь, даже в Британии. Казалось бы, об этом красноречиво говорят ежегодно составляемые рейтинги. Но вот беда: рейтинги принято ругать – якобы они надуманы. И вправду, есть показатели, которые ни в каких рейтингах не учитываются и, тем не менее, существенно влияют на качество обучения. Сегодня, когда британское образование дорожает не по дням, а по часам, особенно остро встает вопрос: где все-таки учиться? 20/7/2007 
Бытует, в частности, мнение, что чем университет старше, чем основательнее традиции, тем выше качество преподавания. Недаром же Оксфорд и Кембридж неизменно возглавляют большинство рейтинговых таблиц. Но, во-первых, Оксбридж – это особый мир, уж больно эти классические университеты непохожи на остальные. Во-вторых, любому школьнику понятно, что прикладные специальности (такие как бизнес, экономика, строительство, информатика, дизайн) изучать предпочтительно в современных и более приспособленных к сегодняшнему рынку труда вузах. А недавно выяснилось, что есть аспекты, по которым новые, существующие «без году неделю» университеты, дадут фору своим весьма почтенным коллегам.
Старички и новички
Создание университетов в Британии шло волнами. Первая, условно говоря, началась в XII веке и растянулась на несколько столетий: за Оксфордом последовали Кембридж (XIII век), Сент-Андрус, Глазго, Абердин (XV век), Эдинбург (XVI век) – и все закончилось на долгие 300 лет. Следующая волна – уже XIX век. Появляются «краснокирпичные» университеты, подспорья для местной промышленности (Манчестер, Лидс, Бирмингем, Шеффилд и др.). После Первой мировой войны и этого стало мало, возникает плеяда университетов, прозванных с легкой руки драматурга Джона Осборна «белокафельными»: Редингский, Экзетерский, Саутгемптонский, Гулльский и Лестерский. Там тоже обучают инженеров, «технарей» для промышленных предприятий. Следующий этап – 60-е годы прошлого века: право присуждать учебные степени и, следовательно, статус университетов и прозвище «стеклянных» получили колледжи Суссекса, Бата, Лафборо, Эссекса и другие. Наконец, последняя волна – 90-е годы, когда целый ряд колледжей и институтов был «чохом» преобразован в университеты. Эти, безотносительно к архитектурным особенностям, называют просто новыми.
Понятно, что поначалу вчерашние колледжи - скромные местные университеты с ярко выраженной прикладной направленностью - действительно не могли тягаться с классиками. Но с течением времени возникали новые кафедры и факультеты, совершенствовалось преподавание и исследовательская база, приходили крупные ученые. Да и материальная база становилась лучше - наличие картриджей и тонер clp 320 в принтере тоже характеризует вуз с лучшей стороны. В результате в последнем рейтинге «стеклянные» Лафборо, Уорик и Бат далеко обогнали старинные Глазго и Абердин. И, похоже, гибкость и динамичность новичков сегодня в большей цене, чем основательность и традиции «стариков».
Час пишем, три на ум пошло
Об этом свидетельствует опрос, проведенный HEPI – британским Институтом политики в высшем образовании. Авторы не ставили себе задачи выявить «победителей»: те обнаружились сами собой. Целью опроса было, в первую очередь, определить, сколько учится студент, чтобы получить ту или иную специальность. Такое исследование проводилось в Британии впервые. И раскрылись удивительные вещи. Одна и та же степень, при одном и том же сроке и стоимости обучения, в разных вузах может требовать совершенно разной учебной нагрузки. Еще раз подчеркнем: речь идет о студентах одной специальности – ведь понятно, что будущий медик или инженер должен провести в лаборатории гораздо больше часов, чем юрист или филолог – в лекционном зале.
В Британии нет единой государственной программы высшего образования. Каждый вуз волен составлять предметные курсы на свое усмотрение, определяя, в том числе и количество аудиторных часов. И вот авторы исследования, опросившие более 25 тыс. студентов, пришли к выводу, что школяры, изучающие медицину и стоматологию, имеют учебную нагрузку от 29 до 45 часов в неделю, в зависимости от университета. Нагрузка биологов «гуляет» от 19 до 43 часов в неделю, а историки тратят на занятия от 17,5 до 32 часов.
Тут-то и выяснилось, что студенты новых университетов проводят в аудиториях, лабораториях и библиотеках гораздо больше времени, чем их коллеги из вузов, созданных до 1992 года. К тому же «новички» имеют тенденцию включать в программы гораздо больше семинаров и занятий в маленьких группах, так что интенсивность их тоже оказывается выше.
Так, согласно опросу, в городе Шеффилде студент-биолог из нового университета Sheffield Hallam (1992 год основания, 80 место в рейтинге-2007) учится в среднем 28,4 часа в неделю, тогда как в известнейшем Шеффилдском университете (1904 год основания, 24 место в рейтинге) – 23,6 часов. С другой стороны, те же биологи в Университете Центрального Ланкашира (72 место) получают всего 19,1 час преподавания в неделю. Зато в Кембридже эта цифра равна 43,7, а в Оксфорде – 35.
Надо сказать, Оксфорд с Кембриджем и тут вне конкуренции. Учебная нагрузка оксонианцев и кантабрианцев выше, чем в прочих вузах, а система тьюториалов, при которой студенты занимаются в группах по три-четыре человека, а то и индивидуально, обеспечивает не только большое количество, но и высокое качество занятий.
Такой невероятный разнобой в программах привел авторов исследования к закономерному вопросу: что же такое степень в британском университете, если ее получение требует совершенно разных усилий? Тем более что попутно всплыл еще один факт: в некоторых вузах присуждается гораздо больше степеней с отличием, чем в других. Что же там – студенты способнее, или учатся они больше? Нет, отвечает беспристрастная статистика, ни вступительные требования, ни учебная нагрузка на это не влияет. А что влияет – одному Богу известно.
«Профессор, садись, двойка»
Неужели надежность британских степеней под сомнением? Конечно, нет, заверяют авторы. И все-таки возникают вопросы… Да, вопросы, которые задают студентам. А студенты отвечают: нет, не ожидали мы такого от своей альма-матер! Вот в новых университетах 92% семинаров ведут преподаватели, имеющие ученую степень. А в старых – всего 70%. Даже Оксфорд и Кембридж, как выясняется, перепоручают значительную часть семинаров и тьюториалов аспирантам и докторантам. В особенности по таким предметам как бизнес, информатика, социальные науки, - «остепененные» педагоги ведут по ним не более половины семинаров.
Конечно, может быть, и не так плохо, когда современные прикладные дисциплины ведут молодые и задорные аспиранты-энтузиасты. Да вот только студентам, а заодно и их родителям, не всегда нравится, когда вместо маститых профессоров на кафедру поднимаются «мальчишки» и «девчонки». Особенно когда они почти полностью заменяют «настоящих» преподавателей.
А высший преподавательский состав тем временем во всю занимается научными исследованиями. Конечно, университетская наука – дело похвальное, но не в ущерб же преподаванию! Да только в 2008 году британские вузы ждет общенациональная проверка исследовательской деятельности - Research Assessment Exercise (RAE). И маловероятно, что в преддверии этого события администрация заинтересована в переключении профессоров с научных штудий на лекции и семинары. Да ладно бы одни штудии! Гораздо хуже, что преподавателям приходится постоянно заниматься отчетностью и прочей «бумажной волокитой». До студентов ли тут?
Позор прогульщикам!
Оптимальной нагрузкой по предмету, согласно опросу студентов, оказалось 24 часа в неделю: те, кто учится больше и кто учится меньше, одинаково недовольны, правда, по разным причинам. Хотя студентов и волнует не столько количество занятий, сколько их качество. На вопрос, куда должны идти дополнительные деньги, получаемые вузами в результате повышения платы за обучение, большинство ответило: на то, чтобы уменьшить учебные группы, усовершенствовать библиотеки и лаборатории. А не на увеличение количества часов или постройку новых спортивных сооружений в кампусе. Правда, о повышении заработной платы преподавателям они тоже как-то не подумали…
Студенты, конечно, не ангелы. И, возможно, не на все темы отвечали искренне. В частности, на вопрос о прогулах: если верить ответам, в британских вузах почти стопроцентная посещаемость. Больше всего «сачков» среди изучающих информатику (13%) и бизнес (11%). Меньше – среди будущих педагогов (2%), чего и следовало ожидать (негоже учителю сбегать с лекций). Весьма добросовестными оказались (или показались) также те, чья специальность связана с медициной: будущие врачи, стоматологи, ветеринары, медсестры. И, конечно, юноши не так прилежны, как девушки: за домашними заданиями и самостоятельной работой они проводят в среднем 12 часов в неделю, а прогуливают 10% занятий. У прекрасного пола эти показатели составляют соответственно 12 часов и 7%. А в общем и целом миф о «студентах-лентяях» был поколеблен: 93% студиозусов исправно ходит в университет.
Что делать и кто виноват
На важнейший вопрос: насколько соответствует университет их ожиданиям, только 11% студентов заявили, что все оказалось хуже, чем они предполагали. Однако 40% ответили: «В чем-то хуже, в чем-то лучше». Так что более половины респондентов хоть немного, да разочарованы. Как правило, увы, именно в преподавании. И каждый пятый обвинил информационные проспекты своего университета в наличии недостоверных, вводящих в заблуждение сведений.
Касательно соотношения «цена – качество», 16% опрошенных отозвалось о своем учебном курсе как о плохом или очень плохом. А среди иностранных студентов (не из ЕС) доля недовольных - 30%. Напомним, что иностранцы платят за обучение намного больше, чем англичане и студенты из стран Евросоюза. «И тут нужно бить тревогу, - комментируют авторы исследования. – Соотношение цена/качество можно оптимизировать, понизив цену или повысив качество. И если мы этого не сделаем, то убьем курицу, несущую золотые яйца, которой являются для нас иностранные студенты». И вправду, иностранцы приносят вузам гораздо большую прибыль, чем финансирование по итогам пресловутого RAE, которое равно всего 7,5% доходов.
Вполне естественно, что довольны результатами исследования только представители новых университетов. «Мораль для студентов и их родителей ясна: хочешь получить хорошее образование – поступай в новый университет», - говорит Майкл Дрисколл, ректор Университета Мидлсекс. Прочие авторитеты от образования высказываются разноречиво. Некоторые, например, считают, что его качество вовсе не зависит от учебной нагрузки, а ропщущие иностранцы просто недостаточно адаптировались к чужой культуре и учебным методам. «Мы не должны делать из этого исследования скоропалительные выводы о несоответствии степеней», - предупреждает Пол Рамсден, глава Академии высшего образования, кстати, финансировавшей опрос. Но, как полагает Уэс Стритинг, вице-президент Национального союза студентов, если в ближайшее время в университетах ничего не изменится, процент недовольных соотношением цена/качество будет «расти, расти и расти». Так что, похоже, британское высшее образование ждут перемены. К лучшему… _
|
