Диплому назначат ценуПосле заявлений премьер-министра Финляндии Матти Ванханена о необходимости введения платного обучения студентов из стран, не входящих в Европейское экономическое пространство (ЕЭП), в финском обществе активизировалась дискуссия о возможной реформе высшего образования. В программе правительства на ближайшие четыре года говорится об «изучении опыта платного обучения на отдельных магистерских программах». Кроме того, планируется сократить число университетов. Накануне парламентских выборов в марте 2007 года никто из политиков не осмелился высказаться в поддержку идеи о платном высшем образовании для финнов: любое упоминание об этой теме вызывает острую негативную реакцию населения. 20/7/2007 
Языковой передел
Радикальная точка зрения высказана ректоратом Университета Хельсинки, предложившим специальные ваучеры, чтобы ограничить сроки получения степени и ввести плату за обучение сверх установленного периода. Кроме того, руководство Университета Хельсинки приняло решение, которое хоть и прошло не замеченным прессой, может стать важным прецедентом для финской высшей школы.
С 2009 года вступительные экзамены в бакалавриат Университета Хельсинки придется сдавать только на финском или шведском языке (ранее это можно было сделать и на английском). Кроме того, еще до самих экзаменов иностранный абитуриент должен предоставить свидетельство о владении финским или шведским. Теперь предметы на английском языке будут преподавать только на уровне магистратуры.
Руководство университета заявило, что направит все средства, выделяемые на англоязычное преподавание, в магистратуру. Ректорат мотивирует свое решение тем, что иностранных студентов в магистратуре в три раза больше, чем в бакалавриате, поэтому более логично развивать именно это направление.
Меньше университетов?
В феврале 2007 года обнародованы результаты исследования, проведенного рабочей группой Министерства образования Финляндии. Группа экспертов под руководством государственного секретаря Раймо Сайласа в течение нескольких месяцев разрабатывала предложения по адаптации существующей в стране системы высшего образования к условиям глобализации. Главной целью реформы заявлено создание конкурентоспособной системы образования, которая могла бы готовить грамотных специалистов в соответствии с требованиями времени.
Эксперты рабочей группы посчитали, что целесообразно отказаться от нынешней раздробленной системы высших учебных заведений, объединив несколько университетов в один и активизировав их сотрудничество. В качестве пробного шага эксперты предложили объединить к 2009 году Хельсинкский технологический университет, Хельсинкскую школу экономики и Хельсинкскую школу искусств и дизайна.
Проект, получивший в прессе название «суперуниверситет», неоднозначно оценен академическим сообществом. Через две недели после объявления результатов исследования студенты Хельсинкской школы искусств и дизайна устроили митинг протеста на ступенях здания парламента. Главный аргумент студентов – от объединения пострадает творческий дух университета, а искусство будет подчинено интересам бизнеса. Кроме того, студенты и деятели культуры утверждают, что при подготовке проекта слияния никто не счел нужным поинтересоваться их мнением.
Глава финского профсоюза студентов (SYL) Лассе Мяннистё и секретарь по международным вопросам этой организации Елена Горшков-Салонранта прокомментировали решения финского правительства по реформированию высшей школы в интервью корреспонденту «Эксперта».
– Как SYL относится к идее платного обучения студентов из стран, не входящих в ЕЭЗ?
– Планируется, что эксперимент по введению платы за обучение для таких студентов начнется в течение ближайших четырех лет, – говорит Лассе Мяннистё. – SYL выступает против подобного подхода, поскольку если правительство введет плату за обучение, количество иностранных студентов в финских университетах значительно сократится. Сохраняя бесплатное образование для иностранцев, Финляндия вполне может выиграть от подобной стратегии, поскольку университет – эффективный инструмент интеграции иностранцев в финское общество, а бесплатное образование – средство привлечь в страну больше кадров и решить проблему, вызванную старением населения. Отсутствие платы за обучение – одно из важнейших конкурентных преимуществ финской системы образования, ведь финский язык – не самый распространенный в мире, следовательно, в случае введения платы за обучение потенциальные студенты, например, из России или Китая, которые могут себе позволить платить за образование, скорее поедут учиться в Англию, США или Австралию.
– Когда Дания ввела плату за обучение для иностранных студентов, их количество значительно сократилось, – отмечает Елена Горшков-Салонранта. – Датский, также как и финский, – не слишком распространенный язык, и хотя там есть возможность обучаться на английском, набор таких курсов ограничен. Наша страна расположена на Севере, а наше образование пока не так хорошо «раскручено», как, например, британское. Для того чтобы достойно выдержать конкурентную борьбу, прежде всего с английскими вузами, необходимо сохранить бесплатное образование даже для иностранцев.
– Необходима стратегия для привлечения большего количества иностранцев в Финляндию, – добавляет Лассе Мяннистё. – Иностранные студенты приезжают в финские университеты в основном по обмену, в рамках Erasmus или на стажировки, очень немногие остаются на весь период обучения и получают степень. Следовательно, если правительство введет плату для них, подобные меры сократят и без того небольшое их число и не принесут никакой финансовой выгоды. По подсчетам SYL, львиная доля средств, которые получат университеты от иностранцев, пойдет на бюрократическое обеспечение процесса и выделение стипендий и грантов, следовательно, увеличения финансовой базы тоже не произойдет.
– Как будет разрешен конфликт по поводу планируемого введения ваучеров для обучения финских студентов?
– Ни одна из политических партий не выступила с предложением ввести плату за обучение для финских студентов, – говорит глава финского профсоюза студентов. – На данном этапе в Финляндии подавляющее большинство политиков считает, что населению надо предоставить максимум возможностей для образования и повышения квалификации, поскольку это единственный способ поддерживать конкурентоспособность экономики. Есть мнение, что существующая система, при которой студент может бесплатно и сколь угодно долго учиться в университете, поощряет иждивенческие настроения, позволяя и в 30 лет наслаждаться студенческой жизнью. Однако, как правило, такие люди все-таки совмещают учебу с работой.
Мы считаем, что введение ваучеров ограничит студентов в смене специальности и принесет больше вреда, чем пользы. Сейчас студент может в любой момент перейти на другой факультет, если поймет, что его интересы изменились. На него не давит необходимость завершить образование в определенные сроки, а в случае введения ваучеров будут установлены жесткие временные рамки, за превышение которых придется платить. Существующий порядок позитивно влияет на уровень специалистов, поскольку у студентов есть возможность изучать именно то, что им интересно, и свободно менять профиль.
SYL считает, что эффективнее просто сократить период времени между выпуском из школы и поступлением в университет. Сейчас процесс подачи заявок и подготовки к вступительным экзаменам занимает в среднем два-три года, кроме того, многие молодые люди предпочитают после школы или лицея отслужить в армии и только затем поступать в вуз. Мы считаем, что сокращение этого периода могло бы дать положительный эффект, сопоставимый с ограничением сроков обучения в университете.
– Разделяете ли вы мнение, что в Финляндии слишком много университетов и их количество необходимо уменьшить?
– Я согласен, вузов в Финляндии действительно слишком много. 100 университетов и институтов прикладных наук для пятимиллионного населения – неоправданно много. Необходима реформа, поскольку существующая система разрозненна и довольно беспорядочна. Безусловно, процесс реструктуризации должен проходить под эгидой Министерства образования и при активном участии самих университетов.
Кроме того, дискуссия затрагивает вопрос, как в дальнейшем будут выстраиваться отношения между университетами и государством, прежде всего по вопросу финансирования. На сегодняшний день механизм финансирования и управления во всех университетах абсолютно одинаков, однако становится ясно, что необходима диверсификация этой системы в зависимости от профиля университета и его значения для государства. Возможно, вузы, специализирующиеся в стратегически важных для государства областях, будут получать больший объем финансирования, тогда как сейчас определяющим фактором для денежных вливаний является размер университета, то есть количество выпускников, которое он готовит.
Кроме того, нужна более совершенная система оценки качества образования, и эти показатели также должны влиять на объем финансирования. Такая система оценки позволит университетам самим зарабатывать, продавая программы компаниям или за рубеж и организуя платные семинары и курсы, а также получать финансирование из негосударственных источников.
Сейчас все, что касается финансирования образования, очень сильно регулируется государством, даже если речь идет о частных деньгах. В этой сфере также планируются изменения, чтобы дать университетам больше финансовой независимости и возможность зарабатывать самим. Но деньги, поступающие от частных компаний, не должны влиять на независимость исследований. Нельзя допустить, чтобы университетские исследовательские центры попали в подчинение к частным компаниям, фундаментальная наука вообще может функционировать только на государственные деньги. Вузы должны оставаться независимыми.
Кроме того, несмотря на все реформы, позиция студенческих организаций в рамках вузов должна оставаться столь же сильной, как сейчас. Студенты – полноправные участники учебного процесса, а не просто потребители.
– Почему студенты протестуют против объединения Хельсинкского технологического университета, Школы экономики и Школы искусств и дизайна?
– Несмотря на первую негативную реакцию, сейчас студенческие профсоюзы этих университетов все же признали, что объединение позитивно скажется на их деятельности. Акция протеста была призвана привлечь внимание к тому, что мнение студентов совершенно не учитывалось при принятии решения о слиянии. В протесте у Эдускунты участвовали около 100 человек, что очень мало: в одном Хельсинкском технологическом университете учится почти 15 тыс. студентов.
Активнее всего выражали свое неодобрение, естественно, учащиеся Школы искусств и дизайна, поскольку они опасаются, что количество мест для этих специальностей будет сокращено, чтобы набрать больше студентов на более прибыльные экономические направления. Надежда ЛИННАС.
Эксперт
|
