Знания не дают - знания берутРектор Национальной Академии управления Сергей Ерохин о векторе украинского высшего образования. 8/7/2005 Говорят, в школах США есть такой предмет, как планирование будущего. И одним из основных правил жизни, которым учат американских школьников, является следующее: «Высшее образование - это социальный лифт, который позволяет подняться вверх по общественному зданию». Но диплом - это не пропуск в хорошую жизнь, где «свежевылупившегося» выпускника ждет не дождется престижная работа и высокая зарплата. Каким он должен быть, специалист третьего тысячелетия? На что ему ориентироваться, получая образование? Смогут ли выпускники наших вузов через пять-семь лет безболезненно вписаться в международный социум? Об этом - наш разговор с Сергеем ЕРОХИНЫМ, ректором Национальной Академии управления.
- Сергей Аркадьевич, сегодня родителей большинства абитуриентов волнует гамлетовский вопрос: платить или не платить? Есть ли будущее у бесплатного образования?
- Давайте сразу определимся: бесплатного образования нет - есть бюджетное образование, на которое выделяют деньги налогоплательщики. Само по себе это понятие несколько неправильное: образование не есть предмет социальной сферы и не может им быть! Государство в рамках социальных программ должно заботиться о детях, стариках и нетрудоспособных. А молодые и здоровые могут сами оплачивать свое образование.
- Представляю себе реакцию наших читателей...
- Дело в том, что старшее поколение привыкло к неразрывной цепочке советского периода: школа - вуз - рабочее место. Государственная монополия распространялась как на средства производства, так и на рабочую силу: согласно госзаказу готовились миллионы учителей, врачей, инженеров, токарей, сварщиков, парикмахеров. После окончания обучения все они направлялись на гарантированные рабочие места. А сегодня, прямо по Шекспиру, «порвалась связь времен»: рабочее место существует само по себе, а финансирование обучения - само по себе. Спрос на профессии диктует рынок, а это означает, что госзаказ теряет смысл, становясь рудиментом советских времен. Да, мы можем выучить тысячи учителей, но они не поедут в село на мизерные зарплаты, а растворятся в городах, устроившись работать не по специальности. А затраченные на их обучение бюджетные средства уйдут в никуда. Мы не знаем, сколько и каких специалистов понадобится через год или два.
- Но бюджетное финансирование делает высшее образование доступным для всех слоев населения...
- В государственных вузах сейчас больше половины студентов учатся на платном отделении. В одной группе учатся «бесплатники» и «платники» - о каком социальном равенстве можно говорить? Мало того, именно существование «бюджетной преференции» создает благодатное поле для злоупотреблений: когда есть что-то бесплатное в рыночных условиях, неминуемо существуют взятки - на вступительных экзаменах, на сессии.
- Но ведь за рубежом тоже есть бюджетное образование.
- Еще в 80-е годы в Советском Союзе пытались ввести так называемую «частичную компенсацию стоимости образования»: предприятия погашали часть стоимости подготовки молодых специалистов, которые приходили к ним на работу. А в США, например, очень развита система грантов - можно получить льготу на оплату образования (вплоть до 100%), если ты - гений, инвалид, представитель нацменьшинств или родом из неблагополучной семьи. В Великобритании систему высшего образования финансируют налогоплательщики через городские муниципалитеты. Ведется налоговая история каждого гражданина и когда его ребенок собирается поступать, например, в Университет Центрального Ланкашира, согласно данным налоговой истории, муниципалитет частично покрывает расходы на обучение. А в Польше в государственных вузах вообще нет платных отделений, то есть ты можешь учиться либо на бюджете в госвузе, либо платно в частном. В России пошли по другому пути: делят между всеми гражданами государственное единое финансовое обязательство - чем лучше ты учился, тем больше бюджетных денег выделяется на твой «образовательный ваучер», который учитывается при выборе тобою учебного заведения. Даже в Китае уже госзаказа нет - бюджетные деньги выделяются только на ряд специальностей, к примеру, на подготовку работников муниципальных служб, милиции и т.п. И украинская система высшего образования постепенно разворачивается по западному вектору.
- Так, может, наше спасение - в кредитовании образования?
- В принципе, возможность взять кредит на получение образования - это здорово. Во многих западных странах молодые люди пользуются такой возможностью. Но следует отдавать себе отчет: кредит - это, во-первых, удорожание услуги, а во-вторых, финансовая кабала. «Возвратность» и «платность» - это не просто экономические термины, особенно для тех, кому этот кредит возвращать в условиях нашей нестабильной экономики. А ведь сегодня в Украине те, кто самофинансирует свое образование, даже стипендии не получают! Да и для банков это тоже риск. Словом, пока проблем больше, чем реальной пользы. Я считаю, что до тех пор, пока существует бюджетное финансирование образования, кредитование образования работать не будет.
- Выходит, выбор будущий специальности - это риск, который целиком и полностью должен брать на себя абитуриент?
- А как же иначе? Рынок труда, как всякий другой рынок, живет по своим законам: сегодня пользуется спросом одно, завтра - другое. Когда фермер весной принимает решение посадить картофель, он рискует: а вдруг будет большой урожай, и осенью цена на него упадет? Тем не менее, делая такой выбор, он предварительно анализирует определенную сельскохозяйственную информацию, пытается сделать прогноз. Точно так же дело обстоит и с выбором специальности - сегодня никто не гарантирует выпускнику готовое рабочее место, как это было когда-то. Мало того, трудно даже гарантировать востребованность его профессии через пять-семь лет - настолько стремительно меняется окружающий нас мир. Риск - это плата за свободу выбора.
- А как, по-вашему, отличаются ли абитуриенты XXI века от своих предшественников?
- Трудный вопрос... У нынешних абитуриентов хромает общий уровень подготовки: явный перекос в сторону иностранных языков и компьютеризации в ущерб базовым теоретическим дисциплинам - гуманитарным наукам, химии, биологии, даже математики. Более прагматичные, утилитарные, у них меньше полета фантазии. Склонны выбирать профессию, исходя из ее сиюминутной востребованности. Настораживает непонимание специфики будущей специальности. Выучиться, как сейчас любят говорить, «на юриста» невозможно. Молодой человек должен знать, кем именно он хочет работать - адвокатом или прокурором, хочет ли он изучать уголовное или хозяйственное право. Вот этого пока не видно у наших абитуриентов.
- А сегодняшняя средняя школа дает ли достаточные знания?
- Знания не дают - знания берут! До тех пор, пока мы не уясним эту разницу в подходе к образованию, мы будем удивляться инфантильности наших великовозрастных детей. Двенадцатибалльная система дает возможность плавно «перетекать» из класса в класс, но твой реальный багаж знаний - это результат твоей сознательной мотивации. Единых критериев нет - ты сам должен определить собственные приоритеты в образовании. В США, например, школьники в 9-10 лет уже сами выбирают предметы.
- Чем же руководствоваться молодежи при выборе будущей специальности?
- Во-первых, безусловно, собственными данными: что нравится, к чему есть способности, какая база знаний получена. Затем стоит проанализировать рынок труда: какие профессии пользуются спросом, какие дополнительные знания необходимы специалисту XXI века. Причем такой рейтинг профессий желательно составить не только по нашим данным, но и на основе зарубежной информации: практика показывает, что хоть и с опозданием, но все мировые веяния потихоньку доходят и до Украины. Обязательно нужно периодически заглядывать на сайты Минобразования и Минтруда - там есть много полезной информации. Стоит посоветоваться с теми, кто трудится по избранной вами специальности, наведаться в центры трудоустройства. Выбор будущей профессии - это ответственный шаг. К сожалению, в нашей стране его часто порываются вместо абитуриента сделать родители.
- А какие специальности, на ваш взгляд, будут пользоваться спросом в недалеком будущем?
- Мы живем в постиндустриальном обществе, а это означает, что на первый план выйдут все специальности так называемого «обслуживающего» характера. Особенно это свойственно развитым странам - уже сейчас там чувствуется нехватка среднего медперсонала, работников социальной сферы, есть множество вакансий в области туризма и отельного бизнеса. Интеллектуальная составляющая бизнеса выделяется в отдельное направление, а это означает новый всплеск потребности в специалистах компьютерных технологий. И, безусловно, экономика, как основа основ, всегда будет в чести.
Хочется отметить еще одно интересное явление, характерное для нашего времени: профессии все больше приобретают «женский» характер. Физическая сила, выносливость, стремление к риску отходят на задний план - вперед выдвигаются коммуникативные навыки, способность к мультизадачности, умение разрешать конфликты, эмпатия, аккуратность, скрупулезность. Другими словами, XXI век, похоже, станет веком нового матриархата - женщины уверенно завоевывают рынок рабочей силы.
- Говорят, специалисту, имеющему в своем жизненном багаже учебу за рубежом, безработица не грозит. В чем же ценность такого образования?
- По книжкам бизнесу научиться невозможно. Хотя, разумеется, это не означает, что их не надо читать! Импульсом к действию является знание плюс понимание. За рубежом ты впитываешь в себя всю систему отношений, которые там существуют: приобщаешься к западным ценностям, начинаешь говорить с ними на одном языке. Особенно это касается юриспруденции и экономики. Плюс высокий уровень преподавания, элитная профессура, мощная информационная база, мультикультурный коллектив студентов. Кстати, ценность западного образования прекрасно поняли представители Юго-Восточного региона: посмотрите, насколько выросло число студентов из этих стран в Англии и США! А в Китае, например, существует сложная система государственных программ, согласно которой студенты направляются учиться за рубеж - вернувшись, они внесут инновационный вклад в экономику своей страны. Если вы задумываетесь о том, чтобы продолжить обучение за рубежом, лучше всего опираться на данные мирового образовательного рейтинга. Традиционно его возглавляют страны, придерживающиеся англо-саксонской модели образования: Великобритания, Австралия, Канада, США, Новая Зеландия. Страны континентальной Европы находятся уже во второй десятке, Россия - в конце третьей, ну а нас пока в этом рейтинге вообще нет.
- Все чаще сегодня говорят о такой болезни нашего общества, как утечка мозгов. Что ждет нашу науку в ближайшем будущем?
- Здесь особо утешить нечем: «мозги» будут продолжать «утекать». Что можно сказать о будущем науки, если долгое время единственным мотивационным рычагом наших ученых была большая пенсия? Если устарела, а иногда и полностью разрушена база для экспериментальных исследований? Если оклад нашего ученого и ученого, работающего в Силиконовой Долине, отличаются в несколько тысяч раз? Средняя стоимость одного рабочего места в промышленном секторе в США - около миллиона долларов. В науке - намного больше. Слабым утешением может служить то, что подобная умственная миграция существует повсеместно: Индия, Китай, Ближний Восток поставляют ученые кадры для Америки уже не первый год. Кстати, в США фундаментальные исследования - это тоже предмет федерального финансирования. А так, в основном, наука выживает на деньги крупных корпораций и носит прикладной характер. В Украине наука тоже всегда имела прикладное значение, возьмите хотя бы Институт сварки. Благодаря этому у нас всегда были крепкие связи с заказчиками по всему миру. И вот сейчас, например, успешно возрождаются такие связи с Китаем, Ираном, Россией.
- А что, в России дела обстоят лучше, чем в Украине?
- Сложный вопрос. Разумеется, по такому показателю, как ВВП на душу на населения, Россия производит в два раза больше, чем Украина, - это факт. Несомненно, там сейчас наблюдается бурный рост экономики. Кстати, это быстро поняли украинские «рабочие руки»: в Москве наши рабочие на стройке получают $500-600. Но основой российского благополучия являются природные ресурсы, что, по большому счету, не слишком-то хорошо.
- Сергей Аркадьевич, что бы вы посоветовали нашей молодежи?
- Девиз Национальной Академии управления - Vitae non scholae discimus («Для жизни, не для школы учимся»). Хочется верить, что достижения этой цели мы будем добиваться объединенными усилиями - государства и высшей школы, преподавателей и абитуриентов. Я говорю и своим детям, и своим студентам: «Поле вашей деятельности - весь мир. И нужно быть достойным этого!» Екатерина ПРОВОЗИНА.
|
