В Германии судятся из-за нового иммиграционного закона

За несколько месяцев до вступления в силу нового закона об иммиграции, в Конституционном суде Германии началось слушание по вопросу о правомочности процедуры его принятия. Как заявил председатель второго сената Конституционного суда Винфрид Хассемер, суд должен будет рассмотреть не содержание закона, а лишь правомочность процедуры его принятия.

1/11/2002

Как сообщает «Немецкая волна», в качестве истцов выступают шесть федеральных земель Германии, где правит ХДС/ХСС – Саксония, Тюрингия, Гессен, Бавария, Саар и Баден-Вюрттенберг. Они опираются на 51-ю статью конституции Германии, в соответствии с которой при голосовании в бундесрате представители федеральных земель могут голосовать только единогласно.

Напомним, что при голосовании закона об иммиграции на заседании бундесрата в марте 2002 года бургомистр Берлина Клаус Воверайт (СДПГ), выполнявший в то время обязанности председателя бундесрата, засчитал голосование земли Бранденбург как голос «за». При этом министр внутренних дел Бранденбурга христианский демократ Йорг Шенбом проголосовал, в отличие от представителей этой земли от СДПГ, против этого закона. На повторный вопрос председателя, как голосует Бранденбург, тогдашний премьер-министр этой земли Манфред Штольпе ответил «за», на основании чего Воверайт и засчитал голос Бранденбурга.

Заседание конституционного суда 23 октября началось с острой дискуссии между представителями федерального правительства Германии и ХДС. Федеральный министр внутренних дел Отто Шили подтвердил свою уверенность в том, что порядок голосования закона был формально корректным. По его словам, задача председателя бундесрата состояла в том, чтобы устранить неясность голосования.

Свое несогласие с мнением Шили выразил премьер-министр земли Саар Петер Мюллер (ХДС). Он заявил, что поведение председательствовавшего Воверайта произвело впечатление предвзятого отношения и манипуляции. Мюллер подчеркнул, что представители Бранденбурга не проголосовали единогласно, а поэтому их вотум был недействительным.

По его словам, именно такое решение должен был вынести председатель бундесрата Воверайт, а не спрашивать повторно, как голосует Бранденбург. «Задача президента бундесрата состоит в том, чтобы он вел заседание, а не вставал на чью-либо сторону», – подчеркнул Петер Мюллер. По его словам, поведение Воверайта показало, что тот был намерен «пробить» принятие этого закона – теперь же на законе «лежит пятно манипуляции».

По словам министра внутренних дел Баварии Гюнтера Бекштайна, мнение тогдашнего премьер-министра Бранденбурга Манфреда Штольпе не имело силы. «У премьер-министра нет права преимущества перед другими представителями земли при голосовании, он является равным среди равных. Он не может упразднить чей-либо голос», – заявил Бекштайн. Если в рамках правительства той или иной земли имеются разногласия, президент бундесрата не имеет права «вмешиваться во внутренние дела земли». По мнению Гюнтера Бекштайна, поведение Воверайта «является уникальным в государственной практике ФРГ».

Предполагается, что Конституционный суд Германии вынесет свое решение к концу этого года – еще до вступления в силу нового закона об иммиграции.

ЖИЗНЬ В РИТМЕ САЛЬСЫ Как колумбийцам удалось сохранить свое знаменитое умение радоваться жизни

В ЕВРОПУ – БЕЗ ВИЗ Что должны знать украинцы, чтобы успешно воспользоваться безвизовым режимом с ЕС

ВЫЖИТЬ В ЧУЖОЙ СТРАНЕ Часто незнание иностранных языков и непонимание местных обычаев приводят к недоразумениям